MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093549571 · doi:10.1300/j073v21n01_05

Domestic Business Travel in Canada with a Focus on the Female Market

2007· article· en· W2093549571 sur OpenAlexaffabout
Wayne W. Smith, Barbara A. Carmichael

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel & Tourism Marketing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness travelTRIPS architectureBusiness tourismBusinessMarketingAdvertisingTourismGeographyEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Female business travel is an understudied phenomenon. However, in the year 2000 women took over 5.8 million domestic business trips in Canada alone. Using data from the 2000 Canadian Travel Survey, the findings of this study indicate that female domestic business travelers are quite different than their male counterparts. Female domestic business travelers tend to be younger, unmarried and do more 'outside' activities while traveling. In a further examination of women and business travel using a cluster analysis, it was found that three types of women business travelers exist: 'mixing business and pleasure' (34%), a 'directed' business traveler (19%) and the 'frequent' business traveler (44%). These results indicate that women business travelers are more likely to extend their trip and engage in more touristic activities while traveling for business purposes. Key Words: Genderbusiness travelCanadian travel surveycluster analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel & Tourism MarketingMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207