MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093552762 · doi:10.1111/1540-8520.00001

Toward a Theory of Entrepreneurial Cognition: Rethinking the People Side of Entrepreneurship Research

2002· article· en· W2093552762 sur OpenAlexaff
Ronald K. Mitchell, Lowell W. Busenitz, Theresa K. Lant, Patricia P. McDougall, Eric A. Morse, J. Brock Smith

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Theory and Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipCognitionPerspective (graphical)NarrativeSociologyPersonalityCurrencyProcess (computing)PsychologyMarketingPositive economicsEpistemologySocial psychologyEconomicsBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The failure of past “entrepreneurial personality”—based research to clearly distinguish the unique contributions to the entrepreneurial process of entrepreneurs as people, has created a vacuum within the entrepreneurship literature that has been waiting to be filled. Recently, the application of ideas and concepts from cognitive science has gained currency within entrepreneurship research, as evidenced by the growing accumulation of successful studies framed in entrepreneurial cognition terms. In this article we reexamine “the people side of entrepreneurship” by summarizing the state of play within the entrepreneurial cognition research stream, and by integrating the five articles accepted for publication in this special issue into this ongoing narrative. We believe that the constructs, variables, and proposed relationships under development within the cognitive perspective offer research concepts and techniques that are well suited to the analysis of problems that require better explanations of the contributions to entrepreneurship that are distinctly human.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,058
Communication savante0,0150,024
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 263
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Theory and PracticeMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207