MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093555753 · doi:10.1163/156851506776145733

History and Pseudo-History in the Jesus Film Genre

2006· article· en· W2093555753 sur OpenAlexaboutno aff
Adele Reinhartz

Notice bibliographique

RevueBiblical Interpretation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithTemptationHistoricity (philosophy)Historical JesusNew TestamentLiteraturePhilosophyIronyBiblical studiesHistoryArtTheologyReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Movies in the Jesus film genre often claim to be not only faithful renditions of their texts—the New Testament Gospels—but also accurate representations of the person, words and deeds of the historical Jesus himself. More fundamentally, they also presume a tight connection between historicity and faith. A viewer who learns about the historical Jesus through these films, they suggest, will have his or her faith forever strengthened. The irony is that whereas the Gospels have inspired profound ideas and beliefs that have shaped Christian spiritually through the two millennia since Jesus' lifetime, their transformation on the silver screen almost always results in a superficial, shallow, simplistic representation of Jesus, his life and his significance for humankind. While almost every Jesus movie has its moments of grace and artistry, most of them plod through the story even as they claim to bring to life both the Jesus of history and the Christ of faith.This paper explores two films—Martin Scorsese's The Last Temptation of Christ (1988) and Denys Arcand's Jesus of Montreal (1989)—that break out of this pattern, and in doing so mount a fundamental and explicit challenge to the links between scripture, history and faith. Paradoxically, this challenge allows them a more profound and nuanced exploration of Christian faith than can be found in most other films of this genre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical InterpretationMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207