MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093556610 · doi:10.1186/1471-2393-12-9

Factors influencing the use of antenatal care in rural West Sumatra, Indonesia

2012· article· en· W2093556610 sur OpenAlexaboutno aff
Yenita Agus, Shigeko Horiuchi

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of Sydney
Mots-clésMedicineChildbirthReproductive medicinePregnancyDeveloping countryFamily medicineDemographyQuarter (Canadian coin)PreferenceDemographicsPrenatal careObstetricsPopulationGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Every year, nearly half a million women and girls needlessly die as a result of complications during pregnancy, childbirth or the 6 weeks following delivery. Almost all (99%) of these deaths occur in developing countries. The study aim was to describe the factors related to low visits for antenatal care (ANC) services among pregnant women in Indonesia. METHOD: A total of 145 of 200 married women of reproductive age who were pregnant or had experienced birth responded to the questionnaire about their ANC visits. We developed a questionnaire containing 35 items and four sections. Section one and two included the women's socio demographics, section three about basic knowledge of pregnancy and section four contained two subsections about preferences about midwives and preferences about Traditional Birth Attendant (TBA) and the second subsections were traditional beliefs. Data were collected using a convenience sampling strategy during July and August 2010, from 10 villages in the Tanjung Emas. Multiple regression analysis was used for preference for types of providers. RESULTS: Three-quarter of respondents (77.9%) received ANC more than four times. The other 22.1% received ANC less than four times. 59.4% received ANC visits during pregnancy, which was statistically significant compared to multiparous (p = 0.001). Women who were encouraged by their family to receive ANC had statistically significant higher traditional belief scores compared to those who encouraged themselves (p = 0.003). Preference for TBAs was most strongly affected by traditional beliefs (p < 0.001). On the contrary, preference for midwives was negatively correlated with traditional beliefs (p < 0.001). CONCLUSIONS: Parity was the factor influencing women's receiving less than the recommended four ANC visits during pregnancy. Women who were encouraged by their family to get ANC services had higher traditional beliefs score than women who encouraged themselves. Moreover, traditional beliefs followed by lower income families had the greater influence over preferring TBAs, with the opposite trend for preferring midwives. Increased attention needs to be given to the women; it also very important for exploring women's perceptions about health services that they received.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207