MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2093563158 · doi:10.1118/1.3476144

Poster — Thur Eve — 39: Dosimetric Evaluation of Bulk Electron Density Based Treatment Planning in IMRT Head and Neck Patients: Can It Be Used for MRI‐Based Planning?

2010· article· en· W2093563158 sur OpenAlexaff
A. Karotki, Kandice Mah, Gerard Meijer, Michael Meltsner

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringRadiation treatment planningNuclear medicineHomogeneousDosimetryHounsfield scaleElectron densityHead and neckPinnacleRadiation therapyElectronMedicinePhysicsComputer scienceRadiologyComputed tomographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One limitation of using MRI alone for radiation planning is the lack of electron density for dose calculation. We evaluated the dosimetric accuracy of using bulk density overrides as a substitute for CT‐derived densities in IMRT treatment planning for head and neck cancer. Ten clinically‐approved, CT‐based treatment plans were used for this study. Three dose distributions were calculated for each treatment plan. The first calculation used CT‐derived density as a basis for heterogeneity correction. The second calculation assumed a homogeneous patient density of 1 g/cm3. For the third dose calculation we contoured bones and air cavities and assigned them a uniform density of 1.5 g/cm3 and 0 g/cm3, respectively. The remaining tissue was assigned a density of 1 g/cm3. All three calculations utilized identical beam parameters (angles, segments and MUs). Actual MR images were not used for contouring to avoid effects of gradient distortion and volumetric uncertainties associated with them. All calculations were done using the Collapsed Cone Superposition algorithm in the Pinnacle3 treatment planning system. Our results show that the assignment of bulk density to bones and air cavities was a feasible approach to IMRT treatment planning for head and neck patients. In almost all cases, the dosimetric results were within 2% of the treatment plans based on CT‐derived density. This method may overcome the lack of electron density information in MR‐based planning. The use of homogeneous geometry, while simpler and less time consuming, resulted in unacceptably high errors in the dose distribution compared to the nominal plan. This research project is supported by Philips Medical Systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→