MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093564937 · doi:10.1521/suli.31.1.103.21305

Are UN Peacekeepers at Risk for Suicide?

2001· article· en· W2093564937 sur OpenAlexaffabout
Albert H.C. Wong, Michael Escobar, Alain Lesage, Michel Loyer, Claude Vanier, Isaac Sakinofsky

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensToronto Public HealthInstitut universitaire en santé mentale de MontréalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacekeepingPsychosocialSuicide preventionPoison controlMilitary personnelMedicineInjury preventionPsychiatryMilitary deploymentHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Media reports connecting UN peacekeeping duties by Canadian soldiers to their subsequent suicide prompted this study of peacekeeping as suicide risk. In a case-control design we retrospectively compared 66 suicides in the Canadian military between 1990 and 1995 with two control groups: (a) 2,601 controls randomly selected from the electronic military database and (b) 66 matched controls with complete personnel and medical data. We found no increased risk of suicide in peacekeepers except among a subgroup of air force personnel. Here confounding individual factors, isolation from supports, and possibly inadequate preparation for deployment elucidated their suicides. Theater of deployment (e.g., Bosnia) did not affect the suicide rate. Military suicides experienced psychosocial stresses and psychiatric illness more often than their matched controls. We conclude that although peacekeeping per se does not increase overall suicide risk, military life-styles may strain interpersonal relationships, encourage alcohol abuse, and contribute to psychiatric illness and suicide in a minority of vulnerable individuals irrespective of peacekeeping assignment. Careful selection, and preparatory military training that encourages intragroup bonding and mutual support, may protect against suicide risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207