MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093567165 · doi:10.1097/acm.0b013e31822c124a

Seeking Balance: The Complexity of Choice-Making Among Academic Surgeons

2011· article· en· W2093567165 sur OpenAlexaffabout
Judith Belle Brown, Meghan Fluit, Barbara Lent, Carol P. Herbert

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)PsychologyProcess (computing)Set (abstract data type)Interpretative phenomenological analysisMedical educationSocial psychologySociologyMedicineQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study describes the experiences of academic surgeons in seeking a balance between their personal and professional lives. METHOD: This phenomenological study, conducted in 2009-2010 at the University of Western Ontario, used in-depth individual semistructured interviews to explore the ideas, perceptions, and experiences of 17 recently recruited academic surgeons (nine women/eight men) about seeking balance between their personal and professional lives. All the interviews were audiotaped and transcribed verbatim. The data analysis was both iterative and interpretative. RESULTS: All the participants expressed a passion and commitment to academic surgery, but their stories revealed the complexity of making choices in seeking a balance between their personal and professional lives. This process of making choices was filtered through influential values in their lives, which in turn determined how they set boundaries to protect their personal and family time from the demands of their professional obligations. Intertwined in this process were the trade-offs they had to make in order to seek balance. Some choices, boundary-setting strategies, and trade-offs were dictated by gender. Finally, the process of making choices was not static; instead, the data revealed how it was both dynamic and cyclical, requiring reexamination over the life cycle, as well as their career trajectory. Thus, seeking a balance was an ever-changing process. CONCLUSIONS: Understanding how members of an academic department of surgery navigate the balance between their personal and professional worlds may provide new insights for other disciplines seeking to enhance the development of the next generation of academics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,023
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207