Dosimetric effects caused by couch tops and immobilization devices: Report of AAPM Task Group 176
Notice bibliographique
Résumé
The dosimetric impact from devices external to the patient is a complex combination of increased skin dose, reduced tumor dose, and altered dose distribution. Although small monitor unit or dose corrections are routinely made for blocking trays, ion chamber correction factors, e.g., accounting for temperature and pressure, or tissue inhomogeneities, the dose perturbation of the treatment couch top or immobilization devices is often overlooked. These devices also increase skin dose, an effect which is also often ignored or underestimated. These concerns have grown recently due to the increased use of monolithic carbon fiber couch tops which are optimal for imaging for patient position verification but cause attenuation and increased skin dose compared to the "tennis racket" style couch top they often replace. Also, arc delivery techniques have replaced stationary gantry techniques which cause a greater fraction of the dose to be delivered from posterior angles. A host of immobilization devices are available and used to increase patient positioning reproducibility, and these also have attenuation and skin dose implications which are often ignored. This report of Task Group 176 serves to present a survey of published data that illustrates the magnitude of the dosimetric effects of a wide range of devices external to the patient. The report also provides methods for modeling couch tops in treatment planning systems so the physicist can accurately compute the dosimetric effects for indexed patient treatments. Both photon and proton beams are considered. A discussion on avoidance of high density structures during beam planning is also provided. An important aspect of this report are the recommendations the authors make to clinical physicists, treatment planning system vendors, and device vendors on how to make measurements of surface dose and attenuation and how to report these values. For the vendors, an appeal is made to work together to provide accurate couch top models in planning systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».