Validation and Experience With a Simple Continuous Intra-abdominal Pressure Measurement Technique in a Multidisciplinary Medical/Surgical Critical Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Raised intra-abdominal pressure (IAP) or intra-abdominal hypertension (IAH) may induce many adverse effects including the abdominal compartment syndrome. We evaluated a new technique for continuous monitoring of intra-abdominal pressure (CIAP) using a standard three-way bladder catheter in a diverse group of intensive care unit patients. METHODS: CIAP measured using a standard three-way bladder catheter was compared with five standard intermittent IAP (IIAP) measurements in 79 patients. RESULTS: Mean (standard deviation) CIAP was identical (15.4 mm Hg [5.8]) for CIAP and IIAP one minute after saline injection. Mean differences between methods were less than 1 mm Hg, and similar whether IIAP was measured at 1 minute, 2 minutes, 3 minutes, 4 minutes, or 5 minutes. Bland-Altman analysis comparing CIAP and IIAP (1 minute) revealed a mean difference (95% confidence interval) of -0.06 mm Hg (-0.51, 0.39). Limits of agreement were -4.12 mm Hg to 4.00 mm Hg. Considering gradations of IAH defined by the World Society of the Abdominal Compartment Syndrome, CIAP was sensitive for detecting slightly elevated IAP (>11 mm Hg) but is less sensitive for distinguishing between higher grades of IAH (e.g., pressures >20 mm Hg or 25 mm Hg). Limits of agreement were best for patients with IAP less than 20 mm Hg, surgical or traumatic diagnoses and for patients with BMI less than 26. CONCLUSIONS: Overall, CIAP is an accurate and simple means of measuring IAP when compared with the current standardized method. Elevated CIAP measurements should be confirmed with IIAP measurements if accurate grading is required until further validation and experience is obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».