MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093628330 · doi:10.1111/j.1479-828x.2009.01056.x

Postnatal testing for diabetes in Australian women following gestational diabetes mellitus

2009· article· en· W2093628330 sur OpenAlex
Melinda Morrison, Clare E. Collins, Julia Lowe

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational diabetesDiabetes mellitusPregnancyObstetricsObstetrics and gynaecologyOdds ratioLogistic regressionGestationFamily medicineInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postnatal blood glucose testing is recommended for reclassification of glucose tolerance following a pregnancy affected by gestational diabetes mellitus (GDM); however, there are limited data on the postnatal follow-up sought by Australian women. AIMS: To describe postnatal diabetes testing patterns in Australian women following a pregnancy affected by GDM and identify factors associated with return for follow-up testing in accordance with the Australasian Diabetes in Pregnancy Society (ADIPS) guidelines. METHODS: A cross-sectional self-administered survey of 1372 women diagnosed with GDM between 2003 and 2005, sampled from the National Diabetes Services Scheme database. RESULTS: Postnatal diabetes testing was reported by 73.2% of survey respondents with 27.4% returning for an oral glucose test tolerance at six to eight weeks post-GDM pregnancy. Using logistic regression analysis, factors associated with appropriate postnatal testing were receiving individualised risk reduction advice (odds ratio (OR) 1.41 (1.08,1.84)) or written information (OR 1.35 (1.03,1.76)) and in two-way interactions, being under the care of an endocrinologist and not tertiary educated (OR 2.09 (1.49,2.93)) as well as seeing an obstetrician and diabetes educator during pregnancy (OR 1.72 (1.19,2.48)). Every five years increase in age reduced the likelihood of a woman returning for testing by 17%. CONCLUSIONS: Specialist diabetes care in non-tertiary educated women, or a team approach to management with diabetes education and obstetric care may act to reinforce the need for postnatal diabetes testing in accordance with the ADIPS guidelines. Individualised follow up from a health professional and provision of written information following a GDM pregnancy may also encourage return for postnatal testing in this high-risk group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle