Revision Total Knee Arthroplasty with Use of a Constrained Condylar Knee Prosthesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The major goals of revision total knee arthroplasty include good clinical and radiographic results with a low complication rate. A retrospective review of a case series of revision total knee arthroplasties with a constrained condylar prosthesis by a single surgeon was performed in order to ascertain the role of this prosthesis and to determine whether it provided satisfactory results. METHODS: Ninety-seven patients (114 knees) underwent revision total knee arthroplasty with use of a constrained condylar knee prosthesis. There were eighty-four men and thirteen women. The mean age at the time of the index surgery was sixty-five years. The primary diagnosis was predominantly osteoarthritis (96%). The most common reason for revision was aseptic loosening of a component (54%). The mean time from the primary to the revision total knee arthroplasty was 6.1 years (range, six weeks to twenty-four years). The mean duration of follow-up was 7.2 years. RESULTS: The mean Hospital for Special Surgery knee score and mean Knee Society knee and functional scores were 31, 35, and 16 points, respectively, before the operation and 83, 90, and 64 points at the time of the final follow-up. The preoperative and postoperative Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index scores were 85 and 34.5 points, respectively. The complication rate was 9%. Five knees (4%) had a rerevision, and three knees (2.6%) had a quadriceps tendon rupture. Kaplan-Meier survivorship analysis, with revision or radiographic failure as the end point, revealed that the ten-year rate of survival of the components was 96% (95% confidence interval, 94% to 100%). CONCLUSIONS: Revision total knee arthroplasty with use of a constrained condylar knee prosthesis had reproducible clinical success, but a complication rate of up to 9% can be expected at intermediate-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».