MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093635120 · doi:10.2118/06-07-05

Non-Destructive Techniques to Determine the Effective Stress Coefficient of Sandstone Formations

2006· article· en· W2093635120 sur OpenAlexafffund
Paul K. Frempong, Stephen Butt

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQuartzSaturation (graph theory)Effective stressPorosityMineralogyGeologyStress (linguistics)Overburden pressureComputationQuality (philosophy)Geotechnical engineeringPore water pressureAttenuationWork (physics)MechanicsMathematicsThermodynamicsPhysicsOpticsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concept of effective stress coefficient, "n," is critical for the study of stress and pressure-dependent behaviour of rocks. This parameter is used to scale the pore fluid pressure for the computation of effective stress and impacts on the accuracy of pore pressure and saturation predictions in reservoirs. However, "n" is relatively unknown and difficult to estimate and, in many cases, is often incorrectly assumed to be equal to one. We present a general review of "n" and give a theoretical proof that "n" is less than one for porous rocks. We also introduce a laboratory methodology to measure the value of "n" employing ultrasonic P-wave velocity (Vp) and attenuation quality factor (Qp). We then confirm the value of "n' experimentally by using this laboratory method to estimate "n" of quartz sandstone. We compare our experimental value of "n" to both theoretical and practical results obtained from other literature that used different estimation methodology. We argue from our experimental results that:"n" is not one but varies from zero to one;there is no single value of "n" for a particular reservoir rock;"n" depends on internal factors (porosity and pore geometry) and external factors (pore pressure and confining pressure) of the rock;velocity derived "n" and quality factor derived "n" are slightly different for the same rock; and,for the quartz sandstone used in this experiment, the velocity derived "n" is smaller and also less sensitive to changes in pressure than quality factor derived "n." Introduction Most of the pioneering work on what is now known as effective stress coefficient was done by Terzaghi(1), who showed that most rocks are porous to some degree due to the pore spaces and micro cracks within them. The effect of these pores on the strength of rocks has widely been documented(1–5). A rock with a few or without pores is considerably stronger than porous ones since pore spaces are unsupported within the rock. With the presence of unsupported spaces, the intact rock between the pores has to take larger loads to sustain an overall applied stress. This important phenomenon has a direct bearing on the effective stress of the rock (Figure 1). Thus, the effective stress (Pe) is not directly equal to the differential pressure (Pd). Many writers(4–12) have highlighted the problem caused by this phenomenon and the resulting uncertainties associated with the estimated pressures and saturation in reservoirs. This uncertainty is increasingly significant for reservoir engineering due to the expanding use of seismic techniques for remote estimation of abnormal pore pressures for drill planning and for monitoring reservoir pore pressure changes during production. For example, Carcione and Helle(13) applied a new technique for estimating reservoir pressures from seismic data to an overpressured gas field in the Norwegian North Sea and concluded that once a reliable velocity field was determined for the reservoir formation, the most important part of the prediction process was the determination of the effective stress coefficients and related dry-rock moduli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207