The association between foot lesions and culling risk in Ontario Holstein cows
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to determine the association between specific foot lesions and culling in dairy cows. Using 5 trained professional hoof trimmers, data from 6,513 cows in 157 herds were recorded for analysis. During the study period, 1,293 cows (19.9%) were culled. Infectious lesions were most frequent in nonculled cows, whereas hoof horn lesions were most common in the culled cows. Median time to culling was 188 d [95% confidence interval (CI): 175-198 d] for cows without a lesion and 157 d (CI: 149-168 d) for cows with a lesion. Time from hoof trimming to culling was used to model the association between foot lesions and culling hazard. The final multivariate Cox proportional hazards model included heifers, infectious lesions, white line lesions, hemorrhages, sole ulcers, other lesions, and free-stall housing as covariates. Results of the final model showed that infectious hoof lesions had no significant association with culling. Yet, the hazard ratios for white line lesions, ulcers, and hemorrhage were 1.72 (CI: 1.39-2.11), 1.26 (CI: 1.05-1.52), and 1.36 (CI: 1.16-1.59), respectively. The association with culling for the grouped variable "other lesions" was time dependent and decreased with time. These results illustrate that there were significant associations with cow productivity for hoof horn lesions found at routine hoof trimming and that emphasis should be placed on proper treatment and earlier detection of these foot lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».