MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093673379 · doi:10.1002/sd.376

Towards a new index for environmental sustainability based on a DALY weighting approach

2008· article· en· W2093673379 sur OpenAlexaff
Isabelle Blanc, Damien Friot, Manuele Margni, Olivier Jolliet

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingNormalization (sociology)SustainabilityEnvironmental Sustainability IndexComposite indicatorIndex (typography)Rank (graph theory)Environmental economicsComposite indexEnvironmental resource managementComputer scienceEconometricsEnvironmental scienceEconomicsMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Composite indicators are synthetic indices that are used to rank country performances in specific policy areas. Many do, however, suffer from methodological difficulties. Specific difficulties linked to indices for environmental sustainability are analyzed through the illustration of several sets. The most critical issues are linked with a poor analytical framework and a lack of common unit for the aggregation. Some measure directly the state of the environment while other use proxies such as pressure or response indicators or even a mix of these. A new composite index for environmental sustainability was developed in the EU project EPSILON, which aimed at assessing European regional sustainability for policy decision making related to the improvement of regional sustainability. Indicators are expressed according to a coherent framework issuing from the ‘driving force–pressure–state–impact–response’ approach with an innovative weighting scheme derived from human health impact assessment based on disability adjusted life years (DALYs). Results are compared with a more conventional aggregation technique based on an equal weighting coupled to various normalization techniques. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207