MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093679016 · doi:10.1136/ebm.6.4.107

Review: antiplatelet drugs reduce pre-eclampsia, preterm birth, and stillbirth or neonatal death

2001· article· en· W2093679016 sur OpenAlexaff
ME Hannah

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEclampsiaMedicineAspirinPlaceboObstetricsPregnancyInternal medicineGynecologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(2001) BMJ 322, 329. Duley L, Henderson-Smart D, Knight M, et al. . Antiplatelet drugs for prevention of pre-eclampsia and its consequences: systematic review. . Feb 10; . : . –33. . [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: In pregnant women at risk for pre-eclampsia, how effective are antiplatelet drugs in preventing pre-eclampsia and its complications? Studies were identified by searching the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group register of trials, the Cochrane Controlled Trials Register, and EMBASE/Excerpta Medica (1994–9) and by handsearching conference abstracts. Studies were selected if they were randomised controlled trials comparing antiplatelet drugs with placebo or no antiplatelet drug in women at risk for developing pre-eclampsia. Exclusion criteria were having no clinical data available, inadequate randomisation, <80% follow up of patients, or having participants at very low risk for pre-eclampsia. Data were extracted on study validity (allocation concealment), patient risk for developing pre-eclampsia (high or moderate), length of gestation (< or ≥20 wks), dose of aspirin (≤75 mg or >75 … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft.stitle%253DBMJ%26rft.issn%253D0007-1447%26rft.aulast%253DDuley%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D322%26rft.issue%253D7282%26rft.spage%253D329%26rft.epage%253D333%26rft.atitle%253DAntiplatelet%2Bdrugs%2Bfor%2Bprevention%2Bof%2Bpre-eclampsia%2Band%2Bits%2Bconsequences%253A%2Bsystematic%2Breview%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1136%252Fbmj.322.7282.329%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11159655%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bmj&resid=322/7282/329&atom=%2Febmed%2F6%2F4%2F107.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207