A Randomized Trial of Inhaled Nitric Oxide to Prevent Ischemia–Reperfusion Injury after Lung Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Inhalation of nitric oxide (NO) has been advocated as a method to prevent ischemia-reperfusion injury after lung transplantation. We enrolled 84 patients into a concealed, randomized, placebo-controlled trial to evaluate the effect of inhaled NO (20 ppm NO or nitrogen) initiated 10 minutes after reperfusion on outcomes after lung transplantation. The groups (n = 42) were balanced with respect to age, sex, lung disease, procedure, and total ischemic times. PaO2/FIO2 ratios were similar on admission to the intensive care unit (ICU) (NO 361 +/- 134; control patients 357 +/- 132), and over the duration of the study. There were no differences in hemodynamics between the two groups. Severe reperfusion injury (PaO2/FIO2 < 150) was present at the time of admission to the ICU in 14.6% NO patients versus 9.5% of control patients (p = 0.48). The groups had similar median times to first successful trial of unassisted breathing (25 vs. 27 hours; p = 0.76), successful extubation (32 vs. 34 hours; p = 0.65), ICU discharge (3.0 days for both groups), and hospital discharge (27 vs. 29 days; p = 0.563). Five NO versus six control patients died during their hospital stay. Adjusting for age, sex, lung disease etiology, presence of pulmonary hypertension, and total ischemic time did not alter these results. In conclusion, we did not detect a significant effect of inhaled NO administered 10 minutes after reperfusion on physiologic variables or outcomes in lung transplant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».