A Randomized Trial of Inhaled Nitric Oxide to Prevent Ischemia–Reperfusion Injury after Lung Transplantation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Inhalation of nitric oxide (NO) has been advocated as a method to prevent ischemia-reperfusion injury after lung transplantation. We enrolled 84 patients into a concealed, randomized, placebo-controlled trial to evaluate the effect of inhaled NO (20 ppm NO or nitrogen) initiated 10 minutes after reperfusion on outcomes after lung transplantation. The groups (n = 42) were balanced with respect to age, sex, lung disease, procedure, and total ischemic times. PaO2/FIO2 ratios were similar on admission to the intensive care unit (ICU) (NO 361 +/- 134; control patients 357 +/- 132), and over the duration of the study. There were no differences in hemodynamics between the two groups. Severe reperfusion injury (PaO2/FIO2 < 150) was present at the time of admission to the ICU in 14.6% NO patients versus 9.5% of control patients (p = 0.48). The groups had similar median times to first successful trial of unassisted breathing (25 vs. 27 hours; p = 0.76), successful extubation (32 vs. 34 hours; p = 0.65), ICU discharge (3.0 days for both groups), and hospital discharge (27 vs. 29 days; p = 0.563). Five NO versus six control patients died during their hospital stay. Adjusting for age, sex, lung disease etiology, presence of pulmonary hypertension, and total ischemic time did not alter these results. In conclusion, we did not detect a significant effect of inhaled NO administered 10 minutes after reperfusion on physiologic variables or outcomes in lung transplant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle