MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093686037 · doi:10.1179/2049396712y.0000000009

Mesothelioma associated with use of drywall joint compound: a case series and review of literature

2012· review· en· W2093686037 sur OpenAlexaff
James Dahlgren, Trevor Peckham

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational and Environmental Health · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensMonsanto (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesotheliomaSeries (stratigraphy)AsbestosMedicineForensic engineeringEnvironmental healthEngineeringMaterials sciencePathologyComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Drywall joint compound contained asbestos fibers, primarily chrysotile, in the 1950s through the 1970s. Workers in a variety of construction trades and homeowners were exposed to respirable asbestos from the use of these products, including during handling, mixing, sanding, and sweeping. Disturbance of in-place asbesto-containing joint compound continues to be a potential source of exposure during demolition or repair of wallboard. Studies from the 1970s and 1980s report air fiber measurements above current and historic regulatory limits during intended usage, and typical asbestos-related disease in drywall construction workers. OBJECTIVES: We present three cases of mesothelioma in which the only known exposure to asbestos was from joint compound and review the literature on exposure circumstances, dose and fiber types. CONCLUSIONS: Physicians treating mesothelioma patients should obtain a history of exposure to these products during work or home remodeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational and Environmental HealthMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207