MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093694722 · doi:10.3109/17483107.2010.544370

The development of an upper limb stroke rehabilitation robot: identification of clinical practices and design requirements through a survey of therapists

2010· article· en· W2093694722 sur OpenAlex
Elaine Lu, Rosalie H. Wang, Debbie Hébert, Jennifer Boger, Mary P. Galea, Alex Mihailidis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRehabilitationIdentification (biology)UsabilityRobotPhysical medicine and rehabilitationUSablePsychologyMedicineApplied psychologyMedical educationNursingPhysical therapyComputer scienceHuman–computer interactionMultimediaArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE. Timely and adequate rehabilitation after a stroke is crucial to maximising recovery. A way of increasing treatment access could be through robots, which would aid therapists in providing post-stroke rehabilitation. This research sought to discover the needs and preferences of therapists with respect to a robot that focuses on upper limb rehabilitation. Understanding requirements for devices could help to increase integration into clinical practice. METHODS. An international online survey was distributed through professional organisations and e-mail list services to therapists. The survey contained 85 items covering topics such as therapist background and treatment approach, rehabilitation aims and robotic rehabilitation device attributes. RESULTS. Data were analysed for 233 respondents, most of whom were physiotherapists and occupational therapists from Australia, Canada and USA. Top attributes included: facilitating a variety of arm movements, being usable while seated, giving biofeedback to clients, having virtual activities specific to daily living, being useful in-home and having resistance adjustable to client needs. In addition, the device should cost under 6000 USD. CONCLUSIONS. Findings from this survey provide guidance for technology developers regarding therapists' specifications for a robotic device for upper limb rehabilitation. In addition, findings offer a better understanding of how acceptance of such devices may be facilitated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle