MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093697630 · doi:10.3899/jrheum.120866

Rapid Interaction Between CTLA4-Ig (Abatacept) and Synovial Macrophages from Patients with Rheumatoid Arthritis

2013· letter· en· W2093697630 sur OpenAlexvenueno aff
R. Brizzolara, P. Montagna, Stefano Soldano, Maurizio Cutolo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di GenovaBristol-Myers Squibb
Mots-clésAbataceptMedicineCD80Rheumatoid arthritisCD86Tumor necrosis factor alphaSynovial membraneImmunologyMacrophageArthritisCancer researchAntibodyT cellCD40Immune systemIn vitroCytotoxic T cellBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We have demonstrated that macrophages could be considered one of the main direct target cells for treatment with CTLA4-Ig (abatacept) in patients with rheumatoid arthritis (RA), in mixed cultures of macrophages and activated T cells, or in primary single cultures of RA synovial macrophages1,2,3. Previous studies showed that a significant downregulation of tumor necrosis factor-α (TNF-α), interleukin 1β (IL-1β), and IL-6 was evident for cultured human macrophages treated with CTLA4-Ig, through direct interaction with B7 molecules on the surface of RA synovial macrophages at 24 h1. The interaction between CTLA4-Ig and B7 molecules (CD80/CD86) masked their expression on RA synovial macrophages1. From those results, we carried out further evaluations of cytokine production and modulation in RA synovial macrophage primary cultures at the gene expression level and after different short-term CTLA4-Ig treatments (3 and 12 hours), to further investigate the timing of the interaction of CTLA4-Ig and synovial macrophages. As well, we analyzed transforming growth factor-β (TGF-β) gene expression and production. Synovial macrophages were obtained, with informed … Address correspondence to Prof. M. Cutolo; E-mail: mcutolo{at}unige.it

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207