MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093702754 · doi:10.2458/56.17455

Conventions for Reporting Radiocarbon Determinations

2014· article· en· W2093702754 sur OpenAlexfundno aff
Andrew R. Millard

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftUniversidade Federal FluminenseMuséum National d'Histoire NaturelleUniversität zu KölnAarhus UniversitetTel Aviv UniversityEidgenössische Technische Hochschule ZürichUniversität HamburgUniversity of WollongongCardiff UniversityCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversity of OxfordUniversity of OtagoQueen's University BelfastHelsingin YliopistoQueen's UniversityUniverzita Komenského v Bratislave
Mots-clésRadiocarbon datingCalibrationSoftwareOffset (computer science)Calibration curveArchaeologyRange (aeronautics)Sample (material)GeologyEnvironmental scienceComputer scienceStatisticsHistoryMathematicsChemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current conventions for reporting radiocarbon determinations do not cover the reporting of calibrated dates. This article proposes revised conventions that have been endorsed by many 14 C scientists. For every determination included in a scientific paper, the following should apply: (1) the laboratory measurement should be reported as a conventional radiocarbon age in 14 C yr BP or a fractionation-corrected fraction modern (F 14 C) value; (2) the laboratory code for the determination should be included; and (3) the sample material dated, the pretreatment method applied, and quality control measurements should be reported. In addition, for every calibrated determination or modeled date, the following should be reported: (4) the calibration curve and any reservoir offset used; (5) the software used for calibration, including version number, the options and/or models used, and wherever possible a citation of a published description of the software; and (6) the calibrated date given as a range (or ranges) with an associated probability on a clearly identifiable calendar timescale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0150,019
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,110

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207