MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093707014 · doi:10.3189/002214311797409767

Sublimation and surface energy budget of Taylor Glacier, Antarctica

2011· article· en· W2093707014 sur OpenAlexaff
Andrew Bliss, Kurt M. Cuffey, Jeffrey L. Kavanaugh

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSublimation (psychology)GeologyGlacierKatabatic windAblation zoneAccumulation zoneGlacier ice accumulationLapse rateAtmospheric sciencesClimatologyIce streamGeomorphologyCryosphereSea ice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Taylor Glacier, an outlet of the East Antarctic ice sheet, flows through the Transantarctic Mountains and terminates in the Dry Valleys. Understanding how this glacier fluctuates is important for studies of glacial geology, paleoclimate, ice dynamics and ecology. Sublimation is the primary mass-loss process for most of the glacier. Four years of specific balance measurements from the ablation zone show sublimation rates up to 40 cm a −1 . We used data from an array of weather stations as inputs to a model for latent heat flux and hence sublimation rate. Calculated and measured ablation rates agree to within uncertainties, indicating that wind speed and vapour pressure gradient (a function of temperature and humidity) are the governing variables, as expected from theory. Measurements and model results together allowed us to examine the spatial and temporal variations of sublimation on the glacier. On average, sublimation is about two times faster in summer than winter. Rapid sublimation occurs during storms and katabatic wind events, but such periods contribute less to the annual total than do slow, persistent losses. Spatially, sublimation reaches a maximum midway along the glacier, where descending surface air currents are focused by the topography of the aptly named tributary, Windy Gully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207