MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093718350 · doi:10.1002/j.1834-4461.2009.tb00064.x

Tree Totems and the Tamarind People: Implications of Clan Plant Taboos in Central Flores

2009· article· en· W2093718350 sur OpenAlexaff
Gregory Forth

Notice bibliographique

RevueOceania · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesLembaga Ilmu Pengetahuan IndonesiaBritish Academy
Mots-clésClanToponymyGenealogyHuman settlementHistoryNarrativeTotemEthnologyPoliticsGeographyColonialismAnthropologySociologyArchaeologyLiteraturePolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Among the Nage of eastern Indonesia, a sizeable minority of clans maintain totemic attitudes towards trees and other plants whose names they share. Tree totemism is mostly expressed in taboos on burning the wood and using the timber in construction. In addition, there is the idea that all Nage people should not burn wood of the Tamarind (Nage) tree. Comparative evidence and local historical narrative locate the source of phytonymic clan names in an earlier use of such names as toponyms and settlement names. Insofar as this is their origin, Nage plant totemism can thus be understood as a residue of a naming practice relating to places rather than to people, either human ancestors or groups. As the use of ‘Nage’ as the formal name of an inclusive ethnic, socio‐political, and territorial entity is relatively recent, and indeed largely a function of a colonial administration introduced barely a century ago, this case further demonstrates how taboos and totemic relations can develop rapidly in contexts of major social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOceaniaMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207