MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093724620 · doi:10.1182/blood-2012-05-399048

Allogeneic hematopoietic cell transplantation for myelofibrosis in the era of JAK inhibitors

2012· review· en· W2093724620 sur OpenAlexaff
Vikas Gupta, Parameswaran Hari, Ronald Hoffman

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRuxolitinibMyelofibrosisMedicineTransplantationInternal medicineOncologyConstitutional symptomsHematopoietic stem cell transplantationHematopoietic cellRegimenStem cellHaematopoiesisBone marrowDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery of JAK2617F mutation paved the way for the development of small molecule inhibitors of JAK1/2 resulting in first approved JAK1/2 inhibitor, ruxolitinib, for the treatment of patients with myelofibrosis (MF). Although JAK1/2 inhibitor therapy is effective in decreasing the burden of symptoms associated with splenomegaly and MF-related constitutional symptoms, it is neither curative nor effective in reducing the risk of leukemic transformation. Presently, allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) is the only curative therapy for MF. A significant risk of regimen-related toxicities, graft failure, and GVHD are major barriers to the success of HCT in MF. Because of significant HCT-associated morbidity and mortality, divergent opinions regarding its appropriate role in this clinical situation have emerged. In this review, the risk-benefit ratios of modern drug therapy compared with HCT in MF patients are analyzed. A risk-adapted approach individualized to each patient's biologic characteristics and comorbidities is described, which is currently warranted in determining optimal treatment strategies for patients with MF. Inclusion of JAK1/2 inhibitor therapy in future transplant conditioning regimens may provide an opportunity to overcome some of these barriers, resulting in greater success with HCT for MF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207