MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093724798 · doi:10.12927/cjnl.2010.21751

Developing an Orientation Toolkit for New Public Health Nurse Hires for Ontario's Changing Landscape of Public Health Practice

2010· article· en· W2093724798 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Jane Simpson, Susan Kniahnicki, Karen Quigley-Hobbs

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaHealthForceOntario
Mots-clésPublic healthPublic health nursingNursingPublic health nursePublic relationsHealth policyLegislationHealth promotionPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008/2009, the Orientation: Transition to Public Health Nursing Toolkit was developed to enhance the integration of new hires into public health nursing practice in Ontario and to increase retention of these hires. The changing landscape of public health in Canada, such as the introduction of new standards and competencies, presents challenges to leaders orienting staff to public health nursing. The toolkit was designed to provide a standardized general orientation, involving a broad range of public health knowledge and issues. Through the use of technology, a virtual network of public health nurses, educators, managers, senior nurse leaders and nursing professors from various areas of Ontario designed, implemented and evaluated the toolkit. Three modules were developed: foundations of practice (e.g., core competencies, national and provincial standards, public health legislation), the role of the public health nurse, and developing partnerships and relationships. Evaluations demonstrated that the toolkit was useful to new hires adjusting to public health nursing. It has had significant uptake within Canada and is well accepted by public health nursing leaders for use in Ontario's health units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,522
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207