In Vitro Activity of Carbapenems Alone and in Combination With Amikacin Against KPC-Producing Klebsiella Pneumoniae
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although carbapenems are the primary treatment strategy for invasive infections caused by ESBL bacteria, case reports of these pathogens with reduced carbapenem susceptibility have emerged. One potential treatment modality is to optimize the use of anti-infectives with combination therapy. We evaluated the activity of carbapenems alone and in combination with amikacin against these clinical isolates. METHODS: Time-kill studies evaluated ertapenem (ETP), imipenem (IPM), meropenem (MEM), and amikacin (AMK) against 4 non-duplicate clinical isolates of Klebsiella pneumoniae that were resistant to these antibiotics. Synergy was defined as ≥ 2 log(10) decrease CFU/mL at 24 h for the combination when compared with the most active single agent of the combination, plus the number of surviving organisms for the antimicrobial combination was ≥ 2 log(10) less than the initial inoculum. RESULTS: All isolates carried bla(KPC-3) and genes encoding TEM-1 and SHV-11/-36; and were resistant to carbapenems (MIC at ≥ 8 g/mL for ETP, MEM and IPM) and AMK (MIC 32 g/mL) using broth microdilution. As monotherapy, none of the carbapenems nor AMK achieved and maintained bactericidal activity defined as ≥ 99.9% or > 3 log(10) killing. From time-kill studies, synergy was demonstrated for MEM and IPM in combination with AMK over the entire 24 h against all isolates. In addition, MEM and IPM with AMK achieved and maintained bactericidal activity (≥ 99.9% killing) at 24 h against 2 and 1 isolate(s), respectively. Bactericidal activity and synergy were not observed for ETP combinations. CONCLUSIONS: The combination of MEM or IPM with AMK displayed synergistic activity against KPC-3-producing K. pneumoniae isolates. KEYWORDS: ESBL; Klebsiella pneumoniae; KPC; Carbapenemase; Time-kill; Meropenem; Amikacin; Imipenem; Ertapenem; Carbapenem; Synergy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».