Field‐Grown Bt and non‐Bt Corn: Yield, Chemical Composition, and Decomposability
Notice bibliographique
Résumé
Bt (Bacillus thuringiensis) corn (Zea mays L.) accounted for 74.5% of the corn acreage in eastern Canada in 2009. Reports that Bt corn has greater yield and lignin concentrations than unmodified corn have raised questions about its effect on the soil ecosystem. Our objectives were to evaluate the biomass of field‐grown Bt and non‐Bt corn, the chemical composition of different corn components that remain as residues in the field after harvest, and the effect of the Bt modification on residue decomposition. Nine Bt corn hybrids and their near isolines were field‐grown in 2008 and 2009. Grain and stover yields were measured and leaves, stems, and roots were collected and analyzed for lignin, C, and N concentrations. Stem sections from a Bt/non‐Bt corn pair were buried in the field and sampled periodically during 1 yr. No difference in yield or lignin concentrations due to the Bt gene was noted; however, N concentration in Bt stems was significantly greater than in non‐Bt stems in 1 yr of the 2‐yr study. Leaves had less lignin and a lower C/N ratio than stems and roots in both years. In buried field litterbags, the decline in C/N ratio and mass loss suggests that Bt stems were decomposing more rapidly than non‐Bt stems. We conclude that the Bt gene does not affect the agronomic performance or the chemical composition of corn in fields without herbivory, and that Bt corn residue may be more susceptible to decomposition than non‐Bt corn residue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».