MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093767322 · doi:10.1097/sap.0b013e3181591e27

Long-Term Subjective and Objective Outcome After Primary Repair of Traumatic Facial Nerve Injuries

2008· article· en· W2093767322 sur OpenAlexaff
Erik Frijters, Stefan O.P. Hofer, Marc A.M. Mureau

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFacial nerveFacial paralysisPhysical examinationGrading (engineering)Outpatient clinicPhysical therapyCranial nerve diseasePalsySurgeryPhysical medicine and rehabilitationEye disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although traumatic facial nerve paralysis is a severe handicap, there are no follow-up studies evaluating outcome after primary repair of traumatic facial nerve injuries. From May 1988 to August 2005, 27 patients (mean age, 27 years) were operated for traumatic facial nerve lesions (mean number of affected branches, 2.2). End-to-end facial nerve repair was always performed. All patients were invited to our outpatient clinic for standardized questionnaires (Facial Disability Index, Short Form-36 Health Survey), physical examination (Sunnybrook Facial Grading System), and clinical photographs. Sixteen patients participated in the follow-up study (mean, 9.2 years). Mean Facial Disability Index Physical and Social scores were 86 and 81, respectively, indicating good subjective facial functioning. The mean Sunnybrook Facial Grading System score was 74 indicating adequate facial functioning. Mean physical and mental health scores (Short Form-36 Health Survey) were comparable with normative data. Primary end-to-end repair of traumatic facial nerve injuries results in good long-term objective and subjective functional and emotional outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207