Are patients suffering from stable angina receiving optimal medical treatment?
Notice bibliographique
Résumé
There is good evidence for the use of antiplatelet, beta-blocker and lipid-lowering drugs in the treatment of ischaemic heart disease, but few data on how these medications are used in treating stable angina pectoris. We examined prescription profiles for a sample of patients aged > or =65 years with stable angina, to compare the profiles to local guidelines and to explore the determinants of these profiles, in a cross-sectional study. We identified 11 141 individuals from the Quebec provincial out-patient pharmaceutical database for the period 1 June 1996 to 31 May 1997, and examined the percentage of these patients with and without associated co-morbidities receiving antiplatelet, beta-blocker and lipid-lowering medications. We used hierarchical modelling to examine the role of patient and physician characteristics in explaining the variation in the use of these medications. Calcium-channel blockers were the class of anti-ischaemic drugs most prescribed (63%). Beta-blockers were prescribed in 52.1% of patients. Antiplatelet and lipid-lowering drugs were prescribed to 56.8% and 32.6%, respectively. Increasing age and female gender made patients less likely to be prescribed these treatments. General practitioners were less likely than cardiologists to prescribe beta-blockers and lipid-lowering drugs (OR 0.79, CI 95% 0.68-0.91 and OR 0.77, CI 95% 0.66-0.91, respectively). There is a general under-use of antiplatelet, beta-blocker and lipid-lowering medications in the treatment of stable angina pectoris patients, possibly leading to adverse patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».