MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093780223 · doi:10.1136/jcp.57.1.64

Histopathological patterns of melanoma metastases in sentinel lymph nodes

2003· article· en· W2093780223 sur OpenAlexaff
Colin Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentinel lymph nodeMedicineMelanomaLymphBiopsyPathologyLymph nodeHistologyStainingH&E stainMetastasisCancerInternal medicineBreast cancerCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Sentinel lymph node biopsy (SLNB) is an important component in the staging and treatment of cutaneous melanoma (CM). The medical literature provides only limited information regarding melanoma sentinel lymph node (SLN) histology. This report details the specific histological patterns of melanoma metastases in sentinel lymph nodes (SLNs) and highlights some key factors in evaluating SLNs for melanoma. METHODS: From 281 SLNB cases between June 1998 and May 2002, 79 consecutive cases of SLN biopsies positive for metastases from CM were retrospectively reviewed. The important characteristics of the SLNs and the metastatic foci are described. RESULTS: The median size of positive SLNs was 17 mm (range, 5-38). SLNs had a median of two metastatic foci (range, 1-11), with the largest foci being a median of 1.1 mm in size (range, 0.05-24). S-100 and HMB-45 staining was positive in 100% and 92% of the detected metastatic foci, respectively. The metastatic melanoma cells were epithelioid, spindled, and mixed in 86%, 5%, and 9% of cases. Metastatic foci were most often (86%) found in the subcapsular region of the SLN. Benign naevic cells were found coexisting in 14% of positive SLNs. CONCLUSIONS: Staining for S100 is more sensitive than HMB-45 (100% v 92%), but HMB-45 staining helped to distinguish benign naevic cells from melanoma. The subcapsular region was crucial in SLN evaluation, because it contained the metastases in 86% of cases. Evaluation of the subcapsular space should not be compromised by cautery artefacts or incomplete excision of the SLN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207