African Oral Law and the Critique of Colonial Modernity in <i>The Trial of Jomo Kenyatta</i>
Notice bibliographique
Résumé
In his book The Trial of Jomo Kenyatta(1955), author Montagu Slater claims to offer a “fair” and “true” account of the Kenyan nationalist leader’s trial in a British colonial court. However, by including a mere fraction of the 2000+-page trial transcript, Slater amplifies certain aspects of the proceedings, including an instance of literal amplification: at one point, the judge considers whether or not an audio recording of one of Kenyatta’s public speeches to a group of mostly illiterate Kenyans is admissible as documentary evidence. In this moment, the question is asked: what, according to the law, is a “document,” particularly when the culture in question is an oral culture? This essay situates Slater’s representation of this question, and the court’s answer, in the context of African oral law, conflicts between orality and literacy in colonial Kenya, and the war with Mau Mau, the militant liberation movement that Kenyatta was accused of leading. Slater’s text ultimately offers, through selective amplification, a crucial critique of colonial law, showing how its claims to modernity are undermined by its inability to keep up with its own narrative of progress, whereas African “traditions” freely adapt to and, thereby, redefine modernity in a moment of intense political, cultural, and legal crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,044 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».