MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2093803851 · doi:10.5489/cuaj.839

Canadian urology programs can be leaders in competency-based education

2013· article· en· W2093803851 sur OpenAlexaffvenueabout
Jason R. Frank

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrologyMedical educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME)'s Marvin Dunn's visit to the RCPSC in 1997 led to the development of the ACGME's Six Competencies model.Canadian urologists have written to the RCPSC for assistance with presenting CanMEDS at international meetings.CanMEDS, developed by Canadian physicians, is hugely influential and worthy of pride.Mickelson and MacNeily are critical of the implementation of CanMEDS, describing it as "nebulous," "poorly defined," "abstract" and with a "paucity of tools to teach them."These are among several unsubstantiated misunderstandings about CanMEDS in the article.These same criticisms have also been levelled at the ACGME competencies and others used around the world.Rather, there are 2 fundamental truths to consider about the implementation of CanMEDS in Canadian programs: 1) many of these competencies have always been taught and assessed but need to be made explicit; and 2) this competency-based approach requires each specialty to clearly define what the CanMEDS roles mean for their practice.The authors confuse the inherently generic nature of the CanMEDS competencies framework for lack of clarity.CanMEDS is a framework that must be adaptable by all the College's 62 disciplines.In fact, thanks to the hard work and dedication of Canadian physicians and surgeons, most of the RCPSC specialty committees have successfully defined specific and comprehensive standards that define what it means to be competent in their specialty using CanMEDS.These are publicly available at http://rcpsc.medical.org/information/index.php.The approximately 700 specialty programs have all been visited by peer reviewers as part of the accreditation cycle, and all have implemented CanMEDS in the programs in a variety of ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→