MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093820381 · doi:10.1136/heartjnl-2011-300867.641

A randomised, double-blind and placebo-controlled study of the extracorporeal cardiac shock wave therapy for coronary artery disease

2011· article· en· W2093820381 sur OpenAlexaboutno aff
Ping Ye, Yunzhu Peng, Yu Wang, Hongyan Cai, Hongwen Yang

Notice bibliographique

RevueHeart · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyCoronary artery diseaseInternal medicineMyocardial infarctionPlaceboCanadian Cardiovascular SocietyAnginaPerfusionShock (circulatory)Heart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the feasibility, security and efficiency of extracorporeal cardiac shock wave therapy (CSWT) for treatment of coronary artery disease. Methods A total of 25 patients with old myocardial infarction (OMI without thrombolysis or PCI or CABG) were included in this study (mean age 65 years old). According to random digits table, using the method of Double-Blind, patients were divided into the experimental group (14 patients were treated with the shock wave energy, 200 shots/spot at 0.09 mJ/mm 2 for 9 spots, amount to 9 times within 3 month) and the placebo control group (11 patients were treated with the same procedures but without the shock wave energy). Before and after treatment, all patients received the examinations include the 99m Tc-MIBI myocardial perfusion SPECT and the 18F-FDG myocardial metabolism SPECT, Canadian Cardiovascular Society (CCS) class sores, NYHA, Seattle Angina Questionnaire (SAQ), 6 min walk test (6MWT), Left ventricular ejection fraction (LVEF), the use of nitroglycerin and so on. compare the mortality, rehospitalisation, myocardial perfusion and myocardial metabolism before and after shock wave therapy and so on, in placebo control group and experimental group during follow-up (8.40±1.84) months. Results 25 patients completed the therapy based on the method of double-blind, without procedural complications or adverse effects. There was no mortality in the placebo control group, but 1 patient died in the experimental group (p>0.05). 7 patients suffered from rehospitalisation, 2 from the experimental group, 5 from the placebo control group (p>0.05). After treatment of CSWT, the NYHA, CCS class sores and the use of nitroglycerin were less than pretherapy in the experimental group (P all<0.05), but SAQ, 6MWT, myocardial perfusion, myocardial metabolism, LVEF were more than pretherapy (P all<0.05). Whereas, all the parameters of the placebo control group had little change (P all>0.05). Conclusion Extracorporeal cardiac shock wave therapy is a safe, non-invasive and effective therapeutic option for CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207