MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093830726 · doi:10.1080/07011784.2014.965038

Solutions to the high costs of future water restrictions for new oil sands industry along the Athabasca River

2014· article· en· W2093830726 sur OpenAlexaffvenue
Amy E. Mannix, Wiktor Adamowicz, Chokri Dridi

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueOil sandsIncentiveInvestment (military)Upstream (networking)Production (economics)Natural resource economicsPetroleum industryMarginal valueEnvironmental scienceBusinessEconomicsEnvironmental engineeringEngineeringMicroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limits on water diversions from the Athabasca River may affect the growing oil sands industry in the medium term. For new entrants, the costs of future water restrictions may be high due to the combination of a strict water conservation regulation, a profitable oil sector that relies on fresh water, and water allocation in order of licence seniority. Though river flows would, for the most part, be preserved and well within 90% of the flows recorded upstream of industry, the future value of water for oil production is estimated to be up to $80 per cubic metre in a single period (peak spot value, approx.), and $72,000 per megalitre if drawn annually as an ongoing, continuous demand (average marginal value in present terms). These results are based on certain model assumptions, including flows that are 10% less than the historic record, a simplified depiction of the production costs and revenues of oil producers, and no access to technologies that may reduce the cost of water restrictions. Using a medium-term (~2020) static demand scenario, a policy and two technologies to reduce the costs of water restrictions are assessed. A combined policy-technology response was found to be the most cost effective. As various technologies that lower costs are already planned or in use, further consideration of an efficient water allocation policy, such as water charges, that may reduce costs by providing incentives for efficiency and technology investment across all firms – not just new entrants – is recommended. In general, the results of this study indicate the importance of designing regulations that encourage conservation goals to be achieved at least cost. Future studies may consider the water diversion limits in the Athabasca River, including whether the costs of conservation are commensurate with the economic value of in-stream flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207