The Reliability and Validity of Handheld Dynamometry for the Measurement of Lower-Extremity Muscle Strength in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Lower-extremity muscle strength is important in predicting fall risk in older adults. Handheld dynamometry (HHD) is a tool used to measure isometric muscle strength in the older adult, but few studies have evaluated the utility of HHD for muscle groups beyond knee extension. The purpose of this study was to evaluate the reliability of HHD at the hip, knee, and ankle and to compare HHD strength values to other isometric dynamometry (ID) and to balance and recovery in older adults. This was a repeated measures study design of 18 men and women, age 65 to 92 years of age, who had HHD strength testing 3 to 7 days apart by the same examiner and repeat testing on the same day using 2 independent examiners. ID strength, balance, step length, and reaction time were measured once. HHD demonstrated good intrarater and interrater reliability for isometric strength at the hip and knee but was not a reliable measure for ankle strength. The HHD was a valid measure of isometric strength at the hip and knee, demonstrating moderate to high correlation values when compared to ID strength measures (r = 0.57-0.86; p < 0.05). Hip and knee strength was positively associated to step length and reaction time but not to balance (r = 0.40-0.71; p < 0.05). In conclusion, HHD is a reliable and valid assessment tool for measuring strength at the hip and knee in older adults, and greater strength in these muscles is associated with longer step length and decreased reaction time, which are important components of balance recovery in older adults. HHD can be used as an effective strength measurement tool for the older adult population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».