Concomitant Carcinoma in situ in Cystectomy Specimens Is Not Associated with Clinical Outcomes after Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to externally validate the prognostic value of concomitant urothelial carcinoma in situ (CIS) in radical cystectomy (RC) specimens using a large international cohort of bladder cancer patients. METHODS: The records of 3,973 patients treated with RC and bilateral lymphadenectomy for urothelial carcinoma of the bladder (UCB) at nine centers worldwide were reviewed. Surgical specimens were evaluated by a genitourinary pathologist at each center. Uni- and multivariable Cox regression models addressed time to recurrence and cancer-specific mortality after RC. RESULTS: 1,741 (43.8%) patients had concomitant CIS in their RC specimens. Concomitant CIS was more common in organ-confined UCB and was associated with lymphovascular invasion (p < 0.001). Concomitant CIS was not associated with either disease recurrence or cancer-specific death regardless of pathologic stage. The presence of concomitant CIS did not improve the predictive accuracy of standard predictors for either disease recurrence or cancer-specific death in any of the subgroups. CONCLUSIONS: We could not confirm the prognostic value of concomitant CIS in RC specimens. This, together with the discrepancy between pathologists in determining the presence of concomitant CIS at the morphologic level, limits the clinical utility of concomitant CIS in RC specimens for clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».