MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

SPERM PARASITISM IN ANTS: SELECTION FOR INTERSPECIFIC MATING AND HYBRIDIZATION

2006· article· en· W2093854878 sur OpenAlexaff
Gary J. Umphrey

Notice bibliographique

RevueEcology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHaplodiploidyParasitismEcologyEusocialityMating systemBiological dispersalBrood parasiteMatingZoologyPolygynyHymenopteraEvolutionary biologyOffspringPopulationGeneticsHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interspecific mating in eusocial Hymenoptera can be favored under certain conditions even if all hybrid offspring are completely infertile. This exploits two key features of the eusocial Hymenoptera: a haplodiploid genetic system and reproductive division of labor in females. Interspecifically mated queens can still produce viable sons that will mate intraspecifically. Apparent reduced fitness resulting from producing infertile daughter gynes can be also offset by advantages conferred by hybrid workers. An important advantage is likely to be superior ability at using marginal habitats. Interspecifically mated queens can nest in sites where intraspecific competition will be low. By mating interspecifically, a queen trades expected reproductive success through female offspring for a higher probability of achieving some reproductive success. Females that mate interspecifically can be considered "sperm parasites" on the males of the other species. I provide evidence that sperm parasitism is responsible for widespread hybridization in North America among two species of the ant subgenus Acanthomyops (genus Lasius), and review evidence for sperm parasitism in other hybridization phenomena in ants. Sperm parasitism in ants represents a novel form of social parasitism in ants and a dispersal polymorphism. It may also act as a precursor to the evolution of some other recently discovered phenomena, such as genetic caste determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207