MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093856568 · doi:10.1136/neurintsurg-2014-011604.rep

Republished: The wire anchor loop traction (WALT) maneuver

2015· article· en· W2093856568 sur OpenAlexaff
Khaled Effendi, Raphael H. Sacho, François Belzile, Thomas R. Marotta

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalloonStentAneurysmTraction (geology)Loop (graph theory)SurgeryElectromagnetic coilRadiologyGeologyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crossing the neck of large complex intracranial aneurysms for the purposes of stent deployment can be challenging using standard over the wire techniques. We describe a novel yet simple technique for straightening out the loop formed within a large intracranial aneurysm, which is often required in order to cross the aneurysm neck into the distal branch. Both the microcatheter and microwire are initially introduced into the distal vasculature, followed by withdrawal of the microwire to a point parallel to the distal exiting branch. The microcatheter and microwire are then gently withdrawn and a series of maneuvers to gradually reduce the loop is performed, obviating the need for distal purchase in the form of a stent, balloon, or coil, which have previously been described to maintain distal purchase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207