MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093868906 · doi:10.1046/j.1528-1157.2003.27402.x

The Effects of Adjunctive Topiramate on Cognitive Function in Patients with Epilepsy

2003· article· en· W2093868906 sur OpenAlexaffabout
Suzee Lee, Viviane Sziklas, Frédérick Andermann, Sara Farnham, Gail L. Risse, Mary Gustafson, John R. Gates, Patricia Penovich, Abdullah Al‐Asmi, François Dubeau, Marilyn Jones‐Gotman

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyVerbal fluency testTopiramatePsychologyFluencyEpilepsyNeuropsychologyCognitionVerbal memoryNonverbal communicationPsychomotor learningTrail Making TestMedicineDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We investigated possible cognitive effects of topiramate (TPM) in polypharmacy on patients with intractable epilepsy. METHODS: Study 1 evaluated 22 consecutively admitted patients whose antiepileptic drugs (AEDs) on admission to the Montreal Neurological Hospital included TPM. Performance on neuropsychological tests administered on and subsequently off TPM was analyzed. Four patients also were tested before taking TPM, allowing comparisons off, then on, and then off the drug again. Measures included intellectual function, verbal and nonverbal memory, language, word and design fluency, somatosensory sensitivity, and motor skills. In Study 2, 16 patients at the Minnesota Epilepsy Group were tested first off, then on TPM with nine cognitive tasks that measured concentration, verbal fluency, language, and psychomotor speed. RESULTS: In Study 1, significant (p < or = 0.01) improvements were observed off TPM on 13 measures including verbal and nonverbal fluency and certain verbal and perceptual tasks. Notably, verbal learning and memory were unaffected; a limited effect was observed on nonverbal memory. Patients tested 3 times scored better in both tests off TPM compared with on this drug. In Study 2, declines on TPM were observed on all measures, significantly (p < or = 0.05) for tests of fluency, sustained concentration, and visual motor processing speed. CONCLUSIONS: TPM was associated with declines in fluency, attention/concentration, processing speed, language skills, and perception; working memory but not retention was affected. As the two studies used an opposite order of testing on versus off TPM, our results clearly show a performance decrement while patients are taking TPM, without respect to which condition is tested first.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207