MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093873076 · doi:10.1080/713754368

Characteristics of the bimanual deficit using grip strength

2000· article· en· W2093873076 sur OpenAlexaff
Susan A. Morehouse, Frank Szeligo, Enrico DiTommaso

Notice bibliographique

RevueLaterality Asymmetries of Body Brain and Cognition · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationGrip strengthPsychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grip strength was used to evaluate bimanual functioning and the bimanual deficit as a measure of the relationship between the hands and the hemispheres. Participants were 174 right-handed individuals. Experiment 1 measured maximal, unimanual, and bimanual grips. There were two bimanual, simultaneous grip conditions: (1) symmetrical (hands perform the same grip) and (2) asymmetrical (different grips for each hand). Decrements were equivalent for preferred and nonpreferred hands and were similar for males and females. Experiment 2 consisted of three variations of the bimanual, asymmetrical grip condition used in Experiment 1. Emphasis was imposed on a single hand via a performance criterion and feedback. Results indicated that emphasis imposed on either hand produced a strength increment compared to that hand's baseline, but did not affect the concurrently performing hand. Results suggest that the bimanual coordination is governed at a non-lateralised or inter-hemispheric level for both males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaterality Asymmetries of Body Brain and CognitionMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207