MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093881287 · doi:10.1093/eurheartj/ehn503

Impact of hospitalization for acute coronary events on subsequent mortality in patients with chronic heart failure

2008· article· en· W2093881287 sur OpenAlexaff
Putte Abrahamsson, Joanna Dobson, C. B. Granger, John J.V. McMurray, Eric L. Michelson, M. Pfeffer, S J Pocock, Scott D. Solomon, Salim Yusuf, Karl Swedberg

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Medical Research GroupMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureInternal medicineCardiologyIntensive care medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: We explored the impact of having a hospital admission for an acute coronary syndrome (ACS) on the subsequent prognosis among patients with chronic heart failure (CHF). METHODS AND RESULTS: A total of 7599 patients with CHF, New York Heart Association Classes II-IV, were randomly assigned to candesartan or placebo. We assessed the risk of death after a first ACS using time-updated Cox proportional hazard models adjusted for baseline predictors. During a mean follow-up of 3.3 years, 1174 patients experienced at least one ACS. Myocardial infarction (MI) was the first ACS in 442 subjects and unstable angina (UA) in 732. After these events, 219 (49.5%) and 167 (22.8%) patients died during follow-up. The early risk of death was more pronounced after MI: 30.2% died within 30 days compared with 3.6% after UA. After an ACS event, the risk of death declined steadily over time, although 18 months after an MI the risk was still twice that of patients without an ACS. CONCLUSION: Patients with CHF, who develop an ACS, have markedly increased subsequent mortality, particularly in the early phase after an MI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207