Notice bibliographique
Résumé
JCPH – Vol. 63, n 6 – novembre–decembre 2010 460 (published in 2010 by the Institute for Safe Medi cation Practices Can ada and the Canadian Patient Safety Institute; see www.ismp-canada.org/ barcoding/download/ CanPharmBarcode_ JointTechnicalStatement.pdf). • The CSHP 2015 initiative has an entire goal focused on the application of technology to improve the safety of medication use (Goal 5) (see www.cshp.ca/dms/dmsView/2_CSHP-2015Goals-and-Objectives-Feb-25%2707-w-Appdx-revMay%2708.pdf). • CSHP successfully advocated for improvements to the Licensed Natural Health Products Database so that clinical decision-support tools could continue to include natural health products. • CSHP conducted an advocacy campaign on the implementation of unit-dose medication distribution systems to enhance patient safety. • CSHP has representatives on the National e-Pharmacy Task Force and the Blueprint for Pharmacy Steering Committee. • CSHP participated in the development of and endorsed the implementation plan of the Blueprint for Pharmacy (see www.pharmacists.ca/content/about_cpha/whats_happening/ cpha_in_action/pdf/BlueprintImplementationPlan.pdf ), which includes deliverables related to information and communication technology. The time for action is now! As a profession, we need to ensure that technology as a critical safety tool moves to the forefront. Otherwise, we may be waiting another 50 years before it becomes a reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».