Functional and Cosmetic Outcome of Full- Versus Split-Thickness Skin Grafts in Pediatric Palmar Surface Burns
Notice bibliographique
Résumé
Palmar hand burns continue to be a common injury in the pediatric population, with long-term implications for function, hand rehabilitation, and psychosocial well-being in a growing child. Debate over the choice of full-thickness skin grafts (FTSG) and split skin grafts (SSG) for optimal subsequent functional and cosmetic outcomes continues. This study prospectively evaluated children who required skin grafting of palmar burns at our institution between January 2008 and December 2009. A clinical assessment of the grafted area and donor site using the Vancouver Scar Scale, together with assessment of sensation, hair growth, and the development of contracture was performed by an independent clinician. Thirty-four (16%) of 214 palm burns that presented to our institution during this period required grafting, of which 26 (77%) agreed to participate in this study. At a mean 13.5 months postsurgery, pliability was significantly enhanced in FTSG compared with SSG (P < .001). Although not statistically significant, vascularity and height of SSGs were preferred. There was no difference in sensation between the two types of graft or donor site outcomes, although hair growth was significantly (P = .002) more prominent in FTSG. There were an equal number of contractures in the two groups, with grafts of either type that extended from the palm onto the volar aspect of digits more commonly affected. These data suggest an improved outcome in children with deep palm burns after FTSG, although with the exception of scar pliability these differences were small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».