Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Reports from relatively small series of pediatric patients predominantly from single centers have hampered accurate analysis of outcome from endoscopic third ventriculostomy. We combined patients from nine pediatric neurosurgery centers across Canada to obtain a better estimate of outcome and identify factors affecting success of the procedure. METHODS: Databases were recoded for uniformity. Failure of the procedure was defined as any subsequent operation or death resulting from hydrocephalus. Time to failure was analyzed by Kaplan-Meier estimate and Cox proportional hazard analysis. RESULTS: During a 15-year period (1989-2004), 368 patients underwent the procedure. The average age was 6.5 years, and 57% were male. Aqueduct stenosis and tumors were the most common etiology, comprising 34 and 29%, respectively. Twenty-two percent of the patients had been previously shunted. The 1- and 5-year success rates were 65 and 52%, respectively. Factors included in the Cox model were age, sex, etiology of hydrocephalus, previous surgery, center volume, and surgeon volume. By multivariate analysis, only age had a significant effect on outcome, with younger patients failing at higher rates, particularly neonates and infants. CONCLUSION: Based on data from multiple Canadian centers, age seems to be the primary determinant of outcome in endoscopic third ventriculostomy in pediatric patients. Failure rates are particularly high in neonates and young infants; thus, the role of this procedure in this age group should be carefully considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».