Seasonal energetic parameters of free-grazing bison (<i>Bison bison</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Seasonal energetic parameters of yearling bison were estimated using the bite-count and single marker methods (fieldtrials) during each solstice and equinox between June 1994 and December 1995. To calibrate the marker method and to provide a controlled estimate of seasonal requirements, balance trials were conducted in metabolism crates during winter solstice 1994 and summer solstice 1995 (pen trials). In pen trials, actual metabolizable energy (ME) intake was lower (P < 0.01) during winter (528 ± 51 kJ W −0.75 d −1 ) than in summer (917 ± 69 kJ W −0.75 d −1 ). Similarly, in field trials, estimated ME intakes were lower for both bite count (P < 0.01) and marker methods (P < 0.05) during winter (819 ± 375, 146 ± 105 kJ W −0.75 d −1 ) than summer (1977 ± 186, 408 ± 53 kJ W −0.75 d −1 ), respectively. Estimated ME requirements (actual intake, pen trials) were 532 ± 178 kJ W −0.75 d −1 in winter and 956 ± 107 kJ W −0.75 d −1 in summer. In field trials, estimated ME requirements (marker method) ranged from 146 ± 22 kJ W −0.75 d −1 (December 1994) to 478 ± 45 kJ W −0.75 d −1 (June 1995). Seasonal variation (P < 0.05) in total digesta turnover time (46.4 ± 1.4 h, December 1994; 24.9 ± 2.7 h, June 1995) was related more consistently to seasonal differences in transit time (18.2 ± 1.2 h, 4.0 ± 0.8 h, respectively) than differences in reticulo-rumen and lower tract turnover time. Bison exhibited strong seasonal differences in energetic parameters like other northern wild ruminants. Key words: Bison, seasonality, metabolizable energy requirements, intake, excretion parameters, grazing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».