MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093921637 · doi:10.1177/0192512110385291

Examining private and public provision in Canada’s provincial health care systems: comparing Ontario and Quebec

2011· article· en· W2093921637 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Political Science Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensPierre Elliott Trudeau FoundationUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePrivate sectorPublic administrationNegotiationHealth policyPublic sectorEconomic growthBusinessPoliticsLiberian dollarPopulationSustainabilityPolitical scienceEconomicsEnvironmental healthMedicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, the mix of private- and public-sector involvement in health care delivery is a focus of political concern. This concern in Canada takes place within the parameters of the federal Canada Health Act. Private for-profit activities in the health care sector in Canadian provinces have moderately shrunk the definition of ‘necessary medical and hospital services’ that must be provided by the public administration system under the federal Canada Health Act. In this article, we argue that the development of new technologies, pharmaceutical innovations, competing (non-health) demands on the federal dollar, and an aging population together create an environment where pressures for economic and political sustainability have led to some erosion of necessary health services in the provinces. Such pressures have, in turn, led to the growth of private commercial-sector health services. Within Canada’s federal system, provincial negotiation of the role of commercial health care organizations has developed in different ways in Ontario and Quebec. Such subnational developments are a significant focus for comparative health policy analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle