MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093925111 · doi:10.4102/curationis.v38i1.1258

The strengths of families in supporting mentally-ill family members

2015· article· en· W2093925111 sur OpenAlexaff
Masego C. Mokgothu, Emmerentia du Plessis, Magdalena P. Koen

Notice bibliographique

RevueCurationis · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesNorth-West University
Mots-clésThematic analysisPsychologyPraiseMentally illFamily memberNonprobability samplingStrengths and weaknessesNursingQualitative researchMedicineMental healthPsychiatryPsychotherapistSocial psychologyMental illnessFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although families caring for a mentally-ill family member may experience challenges, some of these families may display strengths that help them to overcome difficulties and grow even stronger in caring for their family member. In cases where these families are unable to cope, the mentally-ill family member tends to relapse. This indicated the need to explore the strengths of families that cope with caring for mentally-ill family members. OBJECTIVE: The purpose of this study was to explore and describe the strengths of families in supporting mentally-ill family members in Potchefstroom in the North-West Province. METHOD: A qualitative, explorative, descriptive and contextual design was employed, with purposive sampling and unstructured individual interviews with nine participants. Tesch's eight steps of thematic content analysis were used. RESULTS: Twelve themes emerged from the data. This involved strengths such as obtaining treatment, utilising external resources, faith, social support, supervision, calming techniques, keeping the mentally-ill family member busy, protecting the mentally-ill family member from negative outside influences, creative communication, praise and acceptance. CONCLUSION: Families utilise external strengths as well as internal strengths in supporting their mentally-ill family member. Recommendations for nursing practice, nursing education and for further research could be formulated. Psychiatric nurses should acknowledge families' strengths and, together with families, build on these strengths, as well as empower families further through psycho-education and support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurationisMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207