MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093949515 · doi:10.1037/a0014044

Treating co-occurring Axis I disorders in recurrently suicidal women with borderline personality disorder: A 2-year randomized trial of dialectical behavior therapy versus community treatment by experts.

2008· article· en· W2093949515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésBorderline personality disorderDialectical behavior therapyPsychologyPersonality disordersPsychiatryAnxietyClinical psychologyRandomized controlled trialAlcohol abuseGeneralized anxiety disorderAlcohol use disorderSubstance abuseEating disordersPersonalityMedicineInternal medicineAlcohol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated whether dialectical behavior therapy (DBT) was more efficacious than treatment by nonbehavioral psychotherapy experts in reducing co-occurring Axis I disorders among suicidal individuals with borderline personality disorder (BPD). Women with BPD and recent and repeated suicidal and/or self-injurious behavior (n = 101) were randomly assigned to 1 year of DBT or community treatment by experts (CTBE), plus 1 year of follow-up assessment. For substance dependence disorders (SDD), DBT patients were more likely to achieve full remission, spent more time in partial remission, spent less time meeting full criteria, and reported more drug- and alcohol-abstinent days than did CTBE patients. These findings suggest that improvements in co-occurring SDD among suicidal BPD patients are specific to DBT and cannot be attributed to general factors associated with nonbehavioral expert psychotherapy. Further, group differences in SDD remission were not explained by either psychotropic medication usage or changes in BPD criterion behaviors. DBT and CTBE did not significantly differ in the reduction of anxiety disorders, eating disorders, or major depressive disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle