Expiratory Flow Limitation and Intrinsic Positive End-Expiratory Pressure at Zero Positive End-Expiratory Pressure in Patients with Adult Respiratory Distress Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that in patients with adult respiratory distress syndrome (ARDS), intrinsic positive end-expiratory pressure (PEEPi) is generated by a disproportionate increase in expiratory flow resistance. Using the negative expiratory pressure (NEP) technique, we assessed whether expiratory flow limitation (EFL) and PEEPi were present at zero PEEP in 10 semirecumbent, mechanically ventilated ARDS patients. Because bronchodilators may decrease airway resistance, we also investigated the effect of nebulized salbutamol on EFL, PEEPi, and respiratory mechanics in these patients, and in seven patients we measured the latter variables in the supine position as well. In the semirecumbent position, eight of the 10 ARDS patients exhibited tidal EFL, ranging from 5 to 37% of the control tidal volume (VT), whereas PEEPi was present in all 10 subjects, ranging from 0.4 cm H(2)O to 7.7 cm H(2)O. The onset of EFL was heralded by a distinct inflection point on the expiratory flow-volume curve, which probably reflected small-airway closure. Administration of salbutamol had no statistically significant effect on PEEPi, EFL (as %VT), or respiratory mechanics. EFL (%VT) and PEEPi were significantly higher in the supine position than in the semirecumbent position, whereas the other respiratory variables did not change. Our results suggest that in the absence of externally applied PEEP, most ARDS patients exhibit EFL associated with small-airway closure and a concomitant PEEPi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».