Optimal offspring provisioning when egg size is “constrained”: a case study with the painted turtle <i>Chrysemys picta</i>
Notice bibliographique
Résumé
Classic egg size theory predicts that, in a given environment, there is a level of maternal investment per offspring that will maximize maternal fitness. However, positive correlations among egg size and female body size are observed within populations in diverse animal taxa. A popular explanation for this phenomenon is that, in some populations, morphological constraints on egg size, such as ovipositor size (insects) or pelvic aperture width (lizards and turtles), limit egg size. Egg size may therefore increase with female body size due to body size‐specific constraints on investment per offspring, coupled with selection towards an optimal egg size. We use 17 years of data from a population of painted turtles Chrysemys picta to evaluate this hypothesis. In accordance with our predictions, we find that (1) morphological constraints on egg size are apparent only in relatively small females, similarly (2) egg mass exhibits a strong asymptotic relationship with female body size, suggesting egg mass is optimized only at large body sizes, (3) clutch size, not egg mass, varies with female condition, and (4) clutch size varies more than egg mass across years. Contrary to our predictions, we observe that (5) the egg mass‐clutch size tradeoff is not less pronounced at large body sizes. Our data do not fully support the traditional hypothesis, and recent models suggest that this hypothesis is indeed overly simplistic. When the selective environment of a female's offspring is influenced by her phenotype, optimal egg size may vary among maternal phenotypes. This concept can explain correlations among egg size and body size in many taxa, as well as the patterns observed in the present study. In this paradigm, a tight coupling of aperture width (or other ‘constraints’) and egg size may occur in small females, even when such morphological features are not causally related to variation in egg size. In this spirit, we question validity of invoking morphological constraints to explain covariation among egg size and female body size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».