OP22.06: Cord occlusion in complicated monochorionic (MC) multiple pregnancies: A comparison of techniques
Notice bibliographique
Résumé
To compare different methods of cord occlusion in complicated MC pregnancies. Single centre retrospective cohort study (Aug 97–Feb 08) of all MC pregnancies undergoing cord occlusion of one abnormal twin. Cord occlusion was performed in 30 cases (2 sets of triplets). Indications were: TRAP (10), severe TTTS with one significantly compromised twin (6), discordance for a major fetal anomaly (14). We used 6 techniques: cord ligation (CL) (1), unipolar cautery (UC) (1), bipolar cautery (BC) (9), ultrasound guided laser (USL) (5), fetoscopic laser (FL) (4), radiofrequency ablation (RFA) (10). RFA was the fastest procedure, compared to BC (P = 0.0002), USL (P < 0.0001) and FL (P = 0.0003). RFA's were done earliest (15.3–23 wks), and had a longer latency to delivery compared to BC (P = 0.3), USL (P = 0.15) and FL (P = 0.14). To date, only one RFA patient delivered < 32 wks. PPROM < 30 wks occurred only once (BC) at 23 wks, but delivery occurred at 36 wks. One FL survivor (born at 26 wks) has cerebral palsy and one USL survivor (born at 30 wks) is developing normally, despite porencephalic changes on imaging. The UC cord recanulized despite having no flow 1 hr after the procedure. Two BC's “failed”: one had a successful FL and the other was abandoned mid-procedure at patient's request and carried to term (the severely hydrocephalic neonate died). One FL failed and had a successful BC. Cord occlusion should always be considered when faced with imminent and/or predictable death of a MC twin, particularly at very early gestations. In our experience, RFA is the technique of choice for selective termination in a complicated MC pregnancy; it uses a small instrument (17 G), is the fastest, has fewest complications and has the longest latent interval to delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».